Воскресенье, 17.12.2017, 11:14
Приветствую Вас Путник | RSS
[ Обмен файлами | Статьи | Банк ссылок | Гостевая книга ]
[ Граффити | Обратная связь | FAQ ]
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума ]
[ Поиск · Мини-Чат · RSS ]

Чат

Страница 1 из 212»
Модератор форума: Пума_Дракорог, Chaos_Knight 
Форум » ▪ Общаемся » Субкультуры » К вопросу о возможном неравноправии межполовых отношениий
К вопросу о возможном неравноправии межполовых отношениий
Мертвый_АнгелДата: Понедельник, 20.07.2009, 18:25 | Сообщение # 1
+=Дохлый ктулхУ=+
Группа: Металлисты
Сообщений: 148
Статус: Offline
Награды:
AleX KAiNiT
К вопросу о возможном неравноправии межполовых отношениий сапиенсов

Имеем ситуацию - встречаются двое. Он и она. Возможно, даже живут вместе. Оба на первый взгляд сапиенсы. Только один из этих двоих вдруг начинает позволять себе намного больше, нежели второй. Более того - не исключается даже такой вариант, когда тот, кто "слишком много себе позволяет", начинает ограничивать свободу своего партнёра. Иными словами, по мнению стороннего наблюдателя, у того или иного партнёра начинаются якобы "типичные чело-овеческие глюки".

Правильный вопрос - почему такое происходит?

Второй правильный вопрос - насколько это соответствует "разумности"?

Предлагаю разобраться.

В первую очередь надо учитывать то, что законы спроса и предложения действуют не только на рынке, но и в межполовых отношениях. В качестве товара рассматриваются наборы тех или иных качеств, которые определяют личность индивида. Набор качеств одного индивида есть предложение. Если предложение пользуется спросом, то у индивида появляются поклонники - те, кто желает поддерживать с ним контакт и наслаждаться его качествами. Взамен, как правило, вместо денег предлагают свой набор личностных качеств. Альтруисты, впрочем, не всегда требуют что-то взамен - ведь при контактах с "поклонниками" набор качеств не уменьшается ("товара" меньше не становится). Однако разумный эгоизм видит шире. А именно - набор качеств при альтруистичных контактах хоть и не уменьшается, но идёт пустая растрата времени и усилий. Плюс возможное ограничение свободы действий и чреватость паразитией со стороны "поклонника".

Поэтому, вместо альтруистичных контактов, разумный эгоизм предполагает взаимовыгодный обмен качествами - "поклонник" должен предоставить что-то, что может заинтересовать разумного эгоиста. Так рождается взаимное предложение.

Но важно отметить следующее - для самодостаточного индивида чужие качества НЕ ЯВЛЯЮТСЯ жизненно необходимыми. Это, впрочем, не значит, что самодостаточный индивид обязательно должен отказываться от взаимного предложения со стороны "поклонника". Просто он может пользоваться его качествами ради личного удовольствия (но НЕ ради выживания). Такой взаимовыгодный обмен может происходить до тех пор, пока одна из сторон не перестанет получать удовольствие от контакта. Например, если возникает так называемый "кофликт свобод" - когда действия или желания одного индивида ограничивают свободу другого (или когда действия и желания ОБОИХ индивидов взаимно ограничивают свободу обоих). В этом случая самодостаточный индивид может без всяких переживаний уйти от контактов со своим партнёром - ведь контакты эти не являются жизненно необходимыми для самодостаточного индивида. Проблема для одной стороны разрешается.

Если же второй партнёр не является самодостаточным, то поддержание контактов становится первостепенной задачей - несамодостаточный индивид хватается за своего самодостаточного партнёра и пытается разрешить "конфликт свобод" альтернативным методом. А именно - ограничить собственную свободу в пользу свободы самодостаточного партнёра. Тот, в свою очередь, принимает решение о том, стоит ли принимать такой вариант, или нет.

Аналогичное явление может быть в ситуации, когда качественный уровень развития несамодостаточного партнёра намного ниже качественного уровня самодостаточного индивида. В этом случае самодостаточного партнёра может изначально не устраивать "предложение", и дополнительным условием поддержания контактов с несамодостаточным созданием будет заведомо оговорённое ограничение свободы одного (несамодостаточного индивида) в пользу свободы второго (самодостаточного индивида).

В этом нет ничего удивительного. В этом нет ничего постыдного. Нет ничего, что могло бы заслуживать порицание и осуждение. Это разумный эгоизм.

Правда, это не всегда понимают представители рода чел-овеческого. Чрезмерно социализированные несамодостаточные индивиды могут использовать общественную мораль в качестве мерила происходящих событий. Именно в этом случае могут рождаться "стервы-бабы" и "козлы-мужики". О последних, кстати, ещё принято говорить, что они якобы "ведут себя не по-мужски". Почему так говорят? Хотя бы потому, что в глазах моралистов под определение "настоящий мужчина" подпадает та мужская особь, которая судорожно лебезит перед самкой, пытаясь окружить её наибольшим количеством благ и минимизировать причиняемый ей дискомфорт. Непреодолимое желание несамодостаточной животной особи спариться с представителем противоположного пола (и выслужить у этого представителя таковую возможность) начинает восприниматься как идеальная модель поведения так называемого "настоящего мужчины".

Если несамодостаточное создание находит в себе силы улучшить свой качественный уровень и позволить себе жить без поддержки со стороны самодостаточного партнёра, то вся предыдущая жизнь будет восприниматься исключительно негативно. Это понятно - напоминание о собственном низком уровне развития редко приносит положительные эмоции. Интересно другое - если этот индивид продолжает являются частью чел-овеческого общества, то обязательно попытается сбить негативный привкус своих воспоминаний каким-либо оправдательным фактором. Как правило - перекидывает вину на своего бывшего самодостаточного партнёра, подключая всё тот же чел-овеческий инструмент - общественную мораль. В этом случае отпадает нужда оправдывать свою имевшую место быть слабость - сама по себе слабость уже становится оправданием. Самодостаточный же разумный эгоист становится конченой сволочью и гадом, ибо "не поддерживал слабых", не утешал "сирых", "убогих", "блаженных" и "нищих духом". Типичная и вполне знакомая картина - мир глазами чел-овеков.

А когда найдено оправдание, то можно и свои нынешние недостатки списать на ранние контакты с разумным эгоистом. Например - сказать, что "изначально загнивал", когда поддерживал те контакты. Отбросить полученную в процессе общения пользу (даже если сам недавно не отрицал таковой) и подменить её на якобы деградацию в течении всего того временного промежутка, когда по собственной же воле жил по ныне противоестественным для себя правилам.

http://warrax.net/89/10/neravenstvo.html


Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота
Желание власти сделало ангела дьяволом. Стремление к знаниям стало причиной изгнания человека из Рая
 
Пума_ДракорогДата: Вторник, 21.07.2009, 00:24 | Сообщение # 2
Жемчужина рассветА
Группа: Хранящие свет
Сообщений: 1344
Статус: Offline
Награды:
Автор перечитал американских учебников по экономике.
Quote (Мертвый_Ангел)
Почему так говорят? Хотя бы потому, что в глазах моралистов под определение "настоящий мужчина" подпадает та мужская особь, которая судорожно лебезит перед самкой, пытаясь окружить её наибольшим количеством благ и минимизировать причиняемый ей дискомфорт.

У автора проблемы с восприятием, если он считает, что это правда.)
Quote (Мертвый_Ангел)
Как правило - перекидывает вину на своего бывшего самодостаточного партнёра, подключая всё тот же чел-овеческий инструмент - общественную мораль.

Шовинист однако, автор... Х) Пропогандирует аморальность и неадекват. Если в мире не будет морали (а она не общественная далеко, она порождена разумностью), то человечество вымрет или превратиться в волосатых орангутангов. :)))


Настоящее рисование = Фантазия + Техника · Оригинальность.
Настоящая живопись = Техника + Оригинальность · Видение формы натуры
Настоящее хамство = Плагиат + Неумение · Наглость²


И... НАСТОЯЩИЙ БУВОЛДЫР!!!!!!! ©
 
Мертвый_АнгелДата: Вторник, 21.07.2009, 01:53 | Сообщение # 3
+=Дохлый ктулхУ=+
Группа: Металлисты
Сообщений: 148
Статус: Offline
Награды:
Quote (Пума_Дракорог)
то человечество вымрет или превратиться в волосатых

это будет если не будет разума, а мораль нужна только для тех у кого его нет, если разумный человек просто так убивать не будет, то для неразумного нужна мораль: Убивать это плохо. (не говоря уже что критерии хорошо-плохо относительны, но об этом человек НЕразумный не задумывается). В некоторых случаях роль запретительного фактора играет закон или религия (не убивай а то боженька накажет/в тюрьму попадеш)

Добавлено (21.07.2009, 01:48)
---------------------------------------------
про шовинизм не было ни слова, автор одинаково описывает представителей обоих полов

мораль всегда порождена обшеством какое общество - такая и мораль а на европейское общество (в данном контексте мы тоже к нему относимся) и мораль соответственно оказало очень большое влияние христианство с его установкой на запрет самоанализа (вполне способен разрушить веру)

итого: шовинизма не обнаружено.
пропаганда отсутствует (он не писал как стоит делать или не стоит он писал как чел-овеки делают)
мораль и аморальность только как инструмент при общении с неразумными представителями хомо

вроде вполне адекватно

Добавлено (21.07.2009, 01:53)
---------------------------------------------
еше бывает такой тезис - если морали (бога) нат-значит все можно?
для человека отказавшегося от морали и оценивающего рациональность своих поступков и их последствия можно все но это не значит что это он обязательно будет делать, потому что можно все и нужно все это разные веши. а по критериям человека что нужно а что нет (эти критерии тоже относительны) лично для меня и определяется уровень разумности


Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота
Желание власти сделало ангела дьяволом. Стремление к знаниям стало причиной изгнания человека из Рая
 
Chaos_KnightДата: Вторник, 21.07.2009, 03:39 | Сообщение # 4
Рыцарь-Дракон
Группа: Хранящие свет
Сообщений: 124
Статус: Offline
Награды:
Что могу сказать от себя. У автора заведомо эгоистично, а скорее даже технократически построенное мировоззрение, т.е. он считает, что "настоящий(ая)" мужчина/женщина создаёт любые отношения в первую очередь для себя и своего удовольствия/потребностей.
Quote ("Статья")
Именно в этом случае могут рождаться "стервы-бабы" и "козлы-мужики". О последних, кстати, ещё принято говорить, что они якобы "ведут себя не по-мужски". Почему так говорят? Хотя бы потому, что в глазах моралистов под определение "настоящий мужчина" подпадает та мужская особь, которая судорожно лебезит перед самкой, пытаясь окружить её наибольшим количеством благ и минимизировать причиняемый ей дискомфорт.

Это не является в полной мере разумным, согласен. Скорее, это "генетическая память" тех времён, когда разум не был столь развит, и осуждать тех, кто следует ей, а не "здравому эгоизму" также не стоит, т.к. это древняя часть человеческой (и не только) природы <_<
Идти против природы и осуждать её дело неблагодарное..
Quote ("Статья")
Аналогичное явление может быть в ситуации, когда качественный уровень развития несамодостаточного партнёра намного ниже качественного уровня самодостаточного индивида.

Не только в перечисленных случаях. Возможны ситуации, когда человек не раскрывает себя до конца партнёру, вызывает у того сильное чувство (кстати, о нём автор забыл совсем) привязанности, а затем использует данного человека в своих интересах. Это возможно как с сильными, так и со слабыми личностями.
Quote ("Статья")
В этом нет ничего удивительного. В этом нет ничего постыдного. Нет ничего, что могло бы заслуживать порицание и осуждение. Это разумный эгоизм.

Это чистейшая технократия, построенная на западной системе мировоззрения. "Живи как тебе удобно и плюй на других, если ты самодостаточен, и терпи любые ограничения, если нет."
Quote ("Статья")
Это понятно - напоминание о собственном низком уровне развития редко приносит положительные эмоции.

Иными словами, если тебя кто-то использовал, обманул и кинул и т.п., то ты сам дурак, слабак и недоразвитая личность, а он/она "разумный самодостаточный эгоист", который просто берёт от жизни всё.
Следующая ступень данной философии одна довольно меткая фраза: «Одна смерть – это трагедия, миллион смертей – это статистика». Что такое миллион трупов, если тебе это действительно нужно для тебя?
Вообще, лично я за равноправные отношения вне зависимости от каких-либо "уровней развития" (которые ещё и непонятно как определяются). И предпочитаю тот вариант, когда один дарит другому тепло и получает его в ответ просто так, без требований, иначе это просто брачный контракт какой-то.


With a beacon of hope we could levitate like dancing in the air..
And there in that moment we'll at last find solace;
Abundance shining than any dream.
 
ЕхиднаДата: Вторник, 21.07.2009, 13:10 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные
Награды:




Quote (Chaos_Knight)
предпочитаю тот вариант, когда один дарит другому тепло и получает его в ответ просто так, без требований

Даже не буду спрашивать а были ли у вас долгие отношения,чтобы составить свое мнение на эту тему.
 
Мертвый_АнгелДата: Вторник, 21.07.2009, 14:31 | Сообщение # 6
+=Дохлый ктулхУ=+
Группа: Металлисты
Сообщений: 148
Статус: Offline
Награды:
Quote (Chaos_Knight)
технократически построенное мировоззрение

здесь про технократию ни слова, а данная модель поведения может встречаться в любом обществе

Quote (Chaos_Knight)
мужчина/женщина создаёт любые отношения в первую очередь для себя и своего удовольствия/потребностей

а что должны делать так чтоб им это не доставляло удовольствия и шло наперекор их потребностям "мазохизм" какойто получится

Quote (Chaos_Knight)
Скорее, это "генетическая память" тех времён, когда разум не был столь развит

наследие обезьян чтоли и их инстинктов

Quote (Chaos_Knight)
Идти против природы и осуждать её дело неблагодарное..

никто против природы не идет ее просто изменяют для удовлетворения своих потребностей притом с древних времен

Quote (Chaos_Knight)
Не только в перечисленных случаях. Возможны ситуации, когда человек не раскрывает себя до конца партнёру, вызывает у того сильное чувство (кстати, о нём автор забыл совсем) привязанности, а затем использует данного человека в своих интересах. Это возможно как с сильными, так и со слабыми личностями.

при длительных отношениях в любом случае раскрывается. С сильными и слабыми - возможно, с разумными намного сложнее

Quote (Chaos_Knight)
построенная на западной системе мировоззрения

откуда такие мысли?

Quote (Chaos_Knight)
Живи как тебе удобно и плюй на других, если ты самодостаточен, и терпи любые ограничения, если нет

скорее :живи как удобно, если ты самодостаточен, и терпи большие, чем в ином случае органичения, если нет.
это не западная философия это жизнь.

Quote (Chaos_Knight)
Иными словами, если тебя кто-то использовал, обманул и кинул и т.п., то ты сам дурак, слабак и недоразвитая личность.

если человека можно очень легко использовать, кинуть и обмануть то кто он тогда?

Quote (Chaos_Knight)
Следующая ступень данной философии одна довольно меткая фраза: «Одна смерть – это трагедия, миллион смертей – это статистика». Что такое миллион трупов, если тебе это действительно нужно для тебя?

это не следующая ступень и не философия, а просто игра словами, да и фраза вырвана из контекста

Quote (Chaos_Knight)
Вообще, лично я за равноправные отношения

автор статьи тоже

Quote (Chaos_Knight)
вне зависимости от каких-либо "уровней развития" (которые ещё и непонятно как определяются)

каждый каждого оценивает по-своему

Quote (Chaos_Knight)
когда один дарит другому тепло и получает его в ответ просто так

автор пишет о томже просто "теплом" не ограничивается, а дает более развернутое и более универсальное понятие


Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота
Желание власти сделало ангела дьяволом. Стремление к знаниям стало причиной изгнания человека из Рая
 
LunarДата: Вторник, 21.07.2009, 15:25 | Сообщение # 7
Страж Заката
Группа: Участники
Сообщений: 547
Статус: Offline
Награды:
скажу просто - иронично

Оригинальный автор в данном учебнике по Чел-овечеству(хорошо сказанно), разложил толи беспокоющее его вопросы0с его же обьяснением,толи утешение психиатра- а то гдето я это читала.
данная статься раза 3 переведена, кто оригинал не скажу.еще в колледже сталкивалась,попсихологии.

а в общем- И что? почитав это и трали-ва-ли по этому поводу,дошла к одному выводу - никто имхо не поменял и лишь больше запутали тему. а тема такова - как вы к этому относитесь.

все можно упростить, не имеет нужды уложнят типами формул.случаи разные-хотя психологический(бщий) каркас\план один.
1) эгоизм и 2) альтруизм (ну и есть фактор утопии(3))

вначале все утопично ,сказачно. это детсвто, потом юность-альтруизм,а потом реальность-эгоизм. никто из нас не отвергнет такого,ведь все мечтают красиво и пушисто,а потом сталкиваясь с другим индивидом,сталкиваються понятия,знания и мировозрения.

общая модель:
1) я его люблю, и мне на остально плевать,я без него не могу (тоеж и наоборот)
2) у нас все хорошо, мы можем взаимодействовать,он вроде бы мея понимает. (обоюидное согласие и договоренность,много холиварров,и обсуждений, до прихода общег омнения)
3)я делаю как хочу, пока меня это устраивает,когда же нет-уйду. (ущемление и полный эгоимз,как морально так и амарально)

и множество ромежуточных моментов и этапов.

ГЛУПо об этом говорить-у каждого свой жизненный опыт,каждый по своему решал эти вопросы,а юным нашим друзьям-это еще предстоит, я же про себя скажу-я на 2й общеприянятой мадели + фактор эгоизма(иногда находит на обоих)
жизнь штука непредсказуемая- и описать данной статьей -невозможно-тем более описать. И тем более так строго(эгоист\альтруист)

стать\ одного раза прочитывания и холливара не стоит.


Неверующие всегда оказываются неправы, причем самым ужасным, отвратительным и болезненным способом. Лучше верить.
 
ЕхиднаДата: Вторник, 21.07.2009, 15:42 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные
Награды:




как-то народ излишне эмоционально реагирует на "обычную глупую статью". wacko
 
Мертвый_АнгелДата: Вторник, 21.07.2009, 16:07 | Сообщение # 9
+=Дохлый ктулхУ=+
Группа: Металлисты
Сообщений: 148
Статус: Offline
Награды:
Lunar,
это не учебник и общяя модель боле-мелее соответствует тому что написано в данной статье но слишком сильно упрощена. По повуду стадий утопия - альнруизм - эгоизм тоже не слишком верно, чтоб брать это за правило


Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота
Желание власти сделало ангела дьяволом. Стремление к знаниям стало причиной изгнания человека из Рая


Сообщение отредактировал Мертвый_Ангел - Вторник, 21.07.2009, 16:08
 
LunarДата: Вторник, 21.07.2009, 16:45 | Сообщение # 10
Страж Заката
Группа: Участники
Сообщений: 547
Статус: Offline
Награды:
тут ваще нехрена неверно biggrin и тут брать заправило Ничег онельзя) это оччередное имхо что НАм Преподавали) забыла видимо упомянуть)
dry

Тема ОфФтоП


Неверующие всегда оказываются неправы, причем самым ужасным, отвратительным и болезненным способом. Лучше верить.
 
ЕхиднаДата: Вторник, 21.07.2009, 16:49 | Сообщение # 11
Группа: Удаленные
Награды:




Ну уж по крайней мере эти темы хоть немного оживили и сайт и заставили обитателей подумать...(надеюсь)
 
Chaos_KnightДата: Вторник, 21.07.2009, 17:01 | Сообщение # 12
Рыцарь-Дракон
Группа: Хранящие свет
Сообщений: 124
Статус: Offline
Награды:
Quote (Ехидна)
Даже не буду спрашивать а были ли у вас долгие отношения,чтобы составить свое мнение на эту тему.

Что поделать.. Утопизм мой непобедим и, надеюсь, когда-нибудь такой же утопизм найдётся где-то ещё smile
Quote (Ехидна)
как-то народ излишне эмоционально реагирует на "обычную глупую статью".

Фраза, под которой просто подпишусь biggrin

Quote (Мертвый_Ангел)
здесь про технократию ни слова, а данная модель поведения может встречаться в любом обществе

Не сказано действительно ничего, но разве статье обязательно называться "Технократический взгляд на отношения", чтобы быть таковой?
Quote (Мертвый_Ангел)
а что должны делать так чтоб им это не доставляло удовольствия и шло наперекор их потребностям "мазохизм" какойто получится

Снова нет. Максимализмом увлекаться не надо. В жизни всё построено на гибком и хрупком балансе.
Quote (Мертвый_Ангел)
наследие обезьян чтоли и их инстинктов

О, а люди это что ли высшие божественные существа, которые не имеют ничего общего с животными? cool
Люди те же животные, просто с уникальной для Земли системой построения психики и не более того.
Quote
никто против природы не идет ее просто изменяют для удовлетворения своих потребностей притом с древних времен

И доизменялись, как я вижу.
Экология в нуле, генетически улучшенные овощи растут быстро, но чёрт его знает, как гены крысы, добавляемые, например, в помидоры и кукурузу влияют на организм. Просто есть некоторые вещи, которые не надо трогать до того, как они полностью будут изучены.
Надеюсь, следующая цивилизация будет умнее этой...
Quote (Мертвый_Ангел)
при длительных отношениях в любом случае раскрывается. С сильными и слабыми - возможно, с разумными намного сложнее

А сильные и слабые - не разумные? Нет людей, которых нельзя обмануть, есть недостаток информации и опыта в данном вопросе.
Quote (Мертвый_Ангел)
откуда такие мысли?

Одну из мыслей текста можно выразить фразой "Человек человеку волк" (С), что является типичным для западной системы мировоззрения и с недавних пор начинает быть типичным у нас.
Quote (Мертвый_Ангел)
скорее :живи как удобно, если ты самодостаточен, и терпи большие, чем в ином случае органичения, если нет.
это не западная философия это жизнь.

Я могу быть неправ, но система "сильный поддерживает слабого, а слабый помогает сильному" выглядит намного более заманчивой, чем система "сильный живёт как хочет и заставляет слабого терпеть ограничения, если тот хочет продолжать отношения", предложенная автором текста.
Я знаю, что это утопизм, но по мне лучше, наверное, жить так, чем погрузиться в болото сплошной грызни, называемое "настоящей жизнью".
Quote (Мертвый_Ангел)
если человека можно очень легко использовать, кинуть и обмануть то кто он тогда?

Обмануть, использовать и кинуть можно любого, просто степень использования будет разной для каждого отдельного индивидуума.
Quote (Мертвый_Ангел)
это не следующая ступень и не философия, а просто игра словами, да и фраза вырвана из контекста

И снова нет biggrin
По философии автора, а также по словам об убийстве:
Quote (Мертвый_Ангел)
если разумный человек просто так убивать не будет, то для неразумного нужна мораль: Убивать это плохо. (не говоря уже что критерии хорошо-плохо относительны, но об этом человек НЕразумный не задумывается). В некоторых случаях роль запретительного фактора играет закон или религия (не убивай а то боженька накажет/в тюрьму попадеш)

я сделал вывод, что миллион трупов при необходимости не будет являться препятствием для достижения важной для индивида цели.
Quote (Мертвый_Ангел)
автор пишет о томже просто "теплом" не ограничивается, а дает более развернутое и более универсальное понятие

Отнюдь. Автор чувства как таковые не затронул вообще. Он рассматривает людей как своего рода шестерёнки. Если зубцы совпадают, механизм взаимоотношений работает. Маленькие шестерёнки вынуждены крутиться быстрее при соединении с большой, что приводит к износу и разрыву или деформации малой шестерни.

Quote (Lunar)
стать\ одного раза прочитывания и холливара не стоит.

Что ж, это верно. Надеюсь, если он сам не завершится, его всё же кто-то остановит biggrin


With a beacon of hope we could levitate like dancing in the air..
And there in that moment we'll at last find solace;
Abundance shining than any dream.
 
Мертвый_АнгелДата: Вторник, 21.07.2009, 18:21 | Сообщение # 13
+=Дохлый ктулхУ=+
Группа: Металлисты
Сообщений: 148
Статус: Offline
Награды:
Quote (Chaos_Knight)
Не сказано действительно ничего, но разве статье обязательно называться "Технократический взгляд на отношения", чтобы быть таковой?

что общего у (впринципе психологической) стальи о личных взаимоотношения и технократии?

Quote (Chaos_Knight)
Quote (Мертвый_Ангел)а что должны делать так чтоб им это не доставляло удовольствия и шло наперекор их потребностям "мазохизм" какойто получится Снова нет. Максимализмом увлекаться не надо. В жизни всё построено на гибком и хрупком балансе.

если отношения не доставляют удовольствия, а только накладывают ограничения (ПОЧТИ любые отношения накладывают органичения) то что это за отношения тогда? хрупкий баланс?

Quote (Chaos_Knight)
О, а люди это что ли высшие божественные существа, которые не имеют ничего общего с животными? Люди те же животные, просто с уникальной для Земли системой построения психики и не более того.

проблема в том что большинство людей сложно назвать разумными, они слишком легко поддаются на провокации, слишком подвержены влиянию своих инстинктов

Quote (Chaos_Knight)
генетически улучшенные овощи растут быстро, но чёрт его знает, как гены крысы, добавляемые, например, в помидоры и кукурузу влияют на организм

человеку свойственно бояться того чего он не понимает, точно также люди боялись паравозов и параходов, думая что там черти жарят души грешников

Quote (Chaos_Knight)
Нет людей, которых нельзя обмануть, есть недостаток информации и опыта в данном вопросе.

Quote (Chaos_Knight)
Quote (Мертвый_Ангел)если человека можно очень легко использовать, кинуть и обмануть то кто он тогда? Обмануть, использовать и кинуть можно любого, просто степень использования будет разной для каждого отдельного индивидуума.

я писал что СЛОЖНЕЕ/ЛЕГЧЕ обмануть

Quote (Chaos_Knight)
"Человек человеку волк" (С), что является типичным для западной системы мировоззрения и с недавних пор начинает быть типичным у нас.

обоснуй свое утверждение; на западе последнее время распространилась толерастия и homo homini lupus est (лат. [хомо хомини лупус эст] — «человек человеку волк» комедии древнеримского писателя Плавта). там не применимо

Quote (Chaos_Knight)
Я могу быть неправ, но система "сильный поддерживает слабого, а слабый помогает сильному"

в статье слабый паразитирует на сильном

Quote (Chaos_Knight)
Я знаю, что это утопизм, но по мне лучше, наверное, жить так, чем погрузиться в болото сплошной грызни, называемое "настоящей жизнью".

жить своими фантазиями - не выход

Quote (Chaos_Knight)
По философии автора, а также по словам об убийстве: Quote (Мертвый_Ангел)если разумный человек просто так убивать не будет, то для неразумного нужна мораль: Убивать это плохо. (не говоря уже что критерии хорошо-плохо относительны, но об этом человек НЕразумный не задумывается). В некоторых случаях роль запретительного фактора играет закон или религия (не убивай а то боженька накажет/в тюрьму попадеш)

это были мои слова а не автора обсуждаемой статьи

Quote (Chaos_Knight)
я сделал вывод, что миллион трупов при необходимости не будет являться препятствием для достижения важной для индивида цели.

как не является препятствием для остальных и не только людей (у животных это тоже распространено)

Quote (Chaos_Knight)
Отнюдь. Автор чувства как таковые не затронул вообще.

проблеммы современной космонавтики он тоже не затронул, он писал о другом


Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота
Желание власти сделало ангела дьяволом. Стремление к знаниям стало причиной изгнания человека из Рая
 
Chaos_KnightДата: Вторник, 21.07.2009, 18:53 | Сообщение # 14
Рыцарь-Дракон
Группа: Хранящие свет
Сообщений: 124
Статус: Offline
Награды:
Quote (Мертвый_Ангел)
что общего у (впринципе психологической) стальи о личных взаимоотношения и технократии?

Я уже писал и, пожалуй, повторюсь:
Quote (Chaos_Knight)
Он рассматривает людей как своего рода шестерёнки. Если зубцы совпадают, механизм взаимоотношений работает. Маленькие шестерёнки вынуждены крутиться быстрее при соединении с большой, что приводит к износу и разрыву или деформации малой шестерни.

Т.о. автор рассматривает любые отношения с позиции не психологии, а своеобразной механики.
Желание использовать технологический пример в нетехнологической области и есть разновидность технократии.
Quote (Мертвый_Ангел)
если отношения не доставляют удовольствия, а только накладывают ограничения (ПОЧТИ любые отношения накладывают органичения) то что это за отношения тогда? хрупкий баланс?

[cut=Оххххх...]И снова максимализм. Когда же он надоест...[/cut]
Правильно, лучше давить партнёра, вытягивая из него всё необходимое, если получается, и жить, дыша полной грудью. Какое счастье!..
Quote (Мертвый_Ангел)
проблема в том что большинство людей сложно назвать разумными, они слишком легко поддаются на провокации, слишком подвержены влиянию своих инстинктов

[cut=Угу..]И это наверняка не ты, а какой-нибудь Вася Иванов из Ростова[/cut]
Все поддаются инстинктам так или иначе, а называть кого-то разумным без определения критериев разумности нелогично, кстати. Вот какие критерии разумности можно привести?
Quote (Мертвый_Ангел)
человеку свойственно бояться того чего он не понимает, точно также люди боялись паравозов и параходов, думая что там черти жарят души грешников

А ещё они думали, что Земля плоская... однако учёные всё же полностью изучили паровой двигатель, прежде, чем ставить его. С ГМО этого нет. Никто доподлинно не скажет со 100% уверенностью, что критической разницы для здоровья между ГМО и обычной едой нет.
Quote (Мертвый_Ангел)
я писал что СЛОЖНЕЕ/ЛЕГЧЕ обмануть

Где? Тут про "сложнее" ничего..
Quote (Мертвый_Ангел)
если человека можно очень легко использовать, кинуть и обмануть то кто он тогда?

Quote (Мертвый_Ангел)
обоснуй свое утверждение; на западе последнее время распространилась толерастия и homo homini lupus est (лат. [хомо хомини лупус эст] — «человек человеку волк» комедии древнеримского писателя Плавта). там не применимо

Если я всё же правильно понял смысл построения фразы, то доказательством главенства вышеозначенной идеологии на западе является... капитализм, вернее его конкурентная организация. Каждый предприниматель старается раздавить конкурентом и занять главенствующее место на рынке.
Quote (Мертвый_Ангел)
в статье слабый паразитирует на сильном

Где? biggrin
Я нашёл только это:
Quote
А именно - ограничить собственную свободу в пользу свободы самодостаточного партнёра. Тот, в свою очередь, принимает решение о том, стоит ли принимать такой вариант, или нет.

Quote
и дополнительным условием поддержания контактов с несамодостаточным созданием будет заведомо оговорённое ограничение свободы одного (несамодостаточного индивида) в пользу свободы второго (самодостаточного индивида).

Тут про паразитов ничего.
Если же ты об этом:
Quote
Если несамодостаточное создание находит в себе силы улучшить свой качественный уровень и позволить себе жить без поддержки со стороны самодостаточного партнёра, то вся предыдущая жизнь будет восприниматься исключительно негативно.

То в статье говорится, что для слабого индивида важен сам факт отношений, а не их объект.
Quote (Мертвый_Ангел)
жить своими фантазиями - не выход

Живу, как видишь, и весьма неплохо.
Quote (Мертвый_Ангел)
это были мои слова а не автора обсуждаемой статьи

Я и общаюсь всё же с тобой (будем на "ты", если не против), а не с автором статьи.
Quote (Мертвый_Ангел)
как не является препятствием для остальных и не только людей (у животных это тоже распространено)

О, значит это неплохо? Дураки были эти из развитых стран, осуждали Гитлера за лагеря и смерти, а ведь они были нужны ему!
Quote (Мертвый_Ангел)
проблеммы современной космонавтики он тоже не затронул, он писал о другом

Мнда...
Если чувства и взаимоотношения для тебя не имеют отношения друг к другу, то говорить нам более не о чем.

[cut=PS]Это спор того, кто берёт честь как основу, и того, кто предпочитает "разумный эгоизм"
Это никогда не кончится biggrin [/cut]


With a beacon of hope we could levitate like dancing in the air..
And there in that moment we'll at last find solace;
Abundance shining than any dream.
 
ЕхиднаДата: Вторник, 21.07.2009, 19:04 | Сообщение # 15
Группа: Удаленные
Награды:




Мда..

Сообщение отредактировал Ехидна - Вторник, 21.07.2009, 21:29
 
Форум » ▪ Общаемся » Субкультуры » К вопросу о возможном неравноправии межполовых отношениий
Страница 1 из 212»
Поиск:


Статистика сайта и форума
Последние новости Самые активные темы Последние сообщения
ТУТ 05.08.2014
Ну хорошо, хорош... 18.03.2010
Итак, скоро сайт... 13.03.2010
Уважаемые пользо... 26.02.2010
Портал заработал... 16.01.2010
Ассоциации 1829
Флудилка 478
Арт Lunar 439
О чем ты сейчас дума... 329
Что гудит в калонках... 326
Тема Автор Время ответа Ответов
Какому направлению Metal Music Вы отдаете пре... zen 14.12.2010, 17:46| 33
Арт Lunar zen 12.06.2010, 17:27| 439
Ассоциации Lunar 19.03.2010, 15:49| 1829
Рисуем вместе комикс! Lunar 18.03.2010, 23:43| 241
Флудилка Ki 13.03.2010, 22:23| 478
Здесь можно сказать "Здравствуйте"! PUTNIK 06.03.2010, 14:30| 85
Тема. Noise. toX 20.02.2010, 16:54| 9
Поздравлялка Киотсукинай 18.02.2010, 16:19| 108
Помогите, пожалуйста с аватаром Киотсукинай 11.02.2010, 21:19| 10
Лепнина Корпсы Corpse_dragon 08.02.2010, 22:09| 5
Новые пользователи Новые статьи
on0igsnv7 18.03.2017
WalterFewyg 12.03.2017
WalterFewcw 12.03.2017
WalterFewsm 12.03.2017
amieux4 12.03.2017
Как рисовать облака? 24.07.2009
Принцип построения т... 14.05.2009
Профессиональное фот... 13.05.2009
Рисуем пейзаж акваре... 12.05.2009
Рисуем пион (техника... 12.05.2009

MetalDragons © 2008 - 2017
Все права защищены. Копирование любых элементов запрещено.
Дизайн сайта © Пума_Дракорог (Pearl_Dragoness), тех. вёрстка © Chaos_Knight.
Все материалы принадлежат их авторам. Любая их публикация или использование допускается только с разрешения владельца и при условии указания ссылки на сайт и имени автора материала.



Rambler's Top100